Radny PSL uniknie kary za drwiny z Pary Prezydenckiej. Prokuratura wycofała oskarżenie

Jak informuje serwis DoRzeczy.pl, sprawa dotyczyła skandalicznego wpisu, który Wojciech Ślusarczyk opublikował na Facebooku w sierpniu 2025 roku. Radny ludowców zamieścił grafikę przedstawiającą pierwszą damę Martę Nawrocką stylizowaną na postać Fiony z filmu animowanego "Shrek", opatrzoną pytaniem o miejsce pobytu tytułowego ogra. Choć polityk PSL przekonywał, że postać z grafiki skojarzyła mu się z bohaterką animacji, sprawa szybko trafiła pod lupę organów ścigania.

Sąd nie przychylił się do tego wniosku, dlatego cofnęliśmy akt oskarżenia. Dokonałam wcześniej w ramach nadzoru wewnętrznego ponownej oceny materiału dowodowego i doszłam do przekonania, że dalsze popieranie aktu oskarżenia jest niecelowe

prok. Dorota Bzowska

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożył przedsiębiorca Andrzej Gawlikowski ze stowarzyszenia Od Nowa już dzień po publikacji obraźliwego postu. Prokuratura wszczęła śledztwo, zarzucając Ślusarczykowi publiczne znieważenie prezydenta Karola Nawrockiego oraz jego małżonki. Zgodnie z art. 135 par. 2 Kodeksu karnego, za znieważenie głowy państwa sprawcy grozi kara do trzech lat pozbawienia wolności.

Finał sprawy w radomszczańskim sądzie okazał się jednak korzystny dla działacza PSL. Prokurator Dorota Bzowska wyjaśniła, że po odrzuceniu przez sąd wniosku o zwrot sprawy w celu uzupełnienia dowodów, podjęto decyzję o rezygnacji z oskarżenia. Po ponownej ocenie materiału w ramach nadzoru wewnętrznego, śledczy doszli do wniosku, że dalsza batalia przed sądem nie ma uzasadnienia.

Sam oskarżony od początku nie poczuwał się do winy, nazywając całe postępowanie bzdurnym i przekonując, że nie atakował majestatu Rzeczypospolitej. Wycofanie aktu oskarżenia w sprawach dotyczących znieważenia najwyższych organów państwa to procedura rzadka, która w tym przypadku stawia pod znakiem zapytania skuteczność przygotowania dowodów przez prokuraturę. Gdy polityczne drwiny z majestatu państwa uchodzą płazem z powodów proceduralnych, trudno mówić o należytym respektowaniu autorytetu najważniejszych urzędów w kraju.

Warto zauważyć, że choć polskie prawo przewiduje surowe sankcje za naruszanie godności prezydenta, w praktyce orzeczniczej granica między satyrą a zniewagą bywa interpretowana niezwykle szeroko. Decyzja radomszczańskiej prokuratury o kapitulacji przed sądem pokazuje, że ochrona głowy państwa przed jarmarcznymi atakami w sieci staje się w obecnych warunkach prawnych iluzoryczna. Państwo, które nie potrafi skutecznie wyegzekwować przepisów o ochronie własnych symboli i reprezentantów, wysyła sygnał o słabości swoich instytucji.