Starcie o suwerenność na defiladzie. Kosiniak-Kamysz tłumaczy się z hasła SAFE

Jak relacjonuje serwis DoRzeczy.pl, prezydent Karol Nawrocki podczas uroczystości w Warszawie jednoznacznie opowiedział się za pełną podmiotowością polskiego systemu obronnego. W swoim wystąpieniu podkreślił, że zwycięstwo z 1920 roku uczy nas, iż wszystkie klucze do polskiego bezpieczeństwa muszą być w Warszawie. Prezydent skrytykował uzależnianie kraju od obcych stolic, wskazując, że polskie wojsko nie potrzebuje obcojęzycznych przymiotników, by definiować swoją wartość.

Karol Nawrocki uderzył bezpośrednio w rządową kampanię promocyjną, przypominając, że na sztandarach jednostek od pokoleń widnieją fundamentalne wartości: Bóg, Honor i Ojczyzna. Wyraził przy tym dezaprobatę dla zastępowania ich anglojęzycznym akronimem SAFE. Wskazał również, że potęga armii – w tym nowoczesny sprzęt taki jak czołgi K-2, Abramsy czy myśliwce F-35 – jest efektem podatków płaconych przez Polaków, a nie zewnętrznych dotacji.

Wicepremier Władysław Kosiniak-Kamysz poczuł się wywołany do tablicy i postanowił odpowiedzieć na te zarzuty, tłumacząc znaczenie kontrowersyjnego hasła. Według szefa MON litery w słowie SAFE mają odpowiadać polskim pojęciom: sojuszom, armii, fabrykom oraz Europie. Minister obrony zapewnił, że Polska nie występuje w relacjach międzynarodowych jako podwykonawca, lecz jako lider, co ma potwierdzać m.in. skala wydatków na zbrojenia.

Szef resortu obrony przedstawił także ambitny program rozwoju Sił Zbrojnych, znany jako „Armia 500”. Zakłada on osiągnięcie stanu 300 tysięcy żołnierzy w służbie czynnej oraz 200 tysięcy w rezerwie. Kosiniak-Kamysz deklarował, że nie są to jedynie medialne hasła, lecz wdrażany w życie plan, który ma zapewnić bezpieczeństwo kolejnym pokoleniom Polaków.

Spór o semantykę na defiladzie wpisuje się w szerszy kontekst debaty o kierunkach modernizacji armii, na którą Polska przeznacza obecnie rekordowe 4,81 proc. PKB, co daje kwotę ponad 200 miliardów złotych. Choć minister zgadza się z prezydentem w kwestii konieczności budowy wspólnoty, to różnica w podejściu do eksponowania sojuszniczej lojalności kosztem narodowej symboliki pozostaje wyraźna. Czas pokaże, czy angielskie akronimy przełożą się na realną siłę fabryk i armii, o których wspominał wicepremier.