Sądowy cios w politykę celną USA. Ponad połowa dochodów z ceł wróci do firm

Sąd Najwyższy USA wydał jednoznaczne orzeczenie, w którym stwierdził, że szeroko zakrojone cła importowe wprowadzone w ten sposób w tym czasie były niezgodne z prawem. Administracja, wprowadzając nowe obciążenia w Dniu Wyzwolenia, usiłowała wykorzystać przepisy ustawy z 1977 roku o regulacji handlu w sytuacjach nadzwyczajnych. Sędziowie zakwestionowali jednak podstawy prawne tego mechanizmu, co otwiera drogę do gigantycznych roszczeń ze strony importerów operujących na amerykańskim rynku.

Skala zwrotów jest porażająca i uderza w stabilność finansową państwa, które musi teraz oddawać pobrane środki. BBC News wylicza, że organy ds. handlu przetwarzają obecnie wnioski o zwrot na kwotę 29 mld dolarów, a kolejne 1,6 mld utknęło w procedurach przez braki w danych bankowych importerów. Beneficjentem wyroku jest m.in. gigant Amazon, który otrzymał już przelew opiewający na 600 mln dolarów. Korporacja zapowiedziała, że część tych środków trafi do klientów, a reszta posłuży obniżeniu cen na platformie.

Biały Dom argumentował, że cła są narzędziem walki z pracą przymusową u 60 partnerów handlowych, jednak konstytucyjne ramy sprawowania władzy okazały się silniejsze niż doraźne cele administracji. Warto przypomnieć, że to właśnie po tym orzeczeniu Trump zdecydował się na wprowadzenie 10-procentowego cła powszechnego, które obowiązywało do ubiegłego miesiąca. Obecna sytuacja pokazuje, że nadużywanie uprawnień nadzwyczajnych do regulowania gospodarki kończy się kosztowną porażką przed wymiarem sprawiedliwości.

Problematyka amerykańskiej polityki handlowej i jej wpływu na globalne bezpieczeństwo regularnie pojawia się w naszych analizach, czego przykładem był niedawny materiał o tym, że Trump odmawia Zełenskiemu i wstrzymuje dostawy rakiet Patriot. Kolejne spory o kompetencje prezydenta i granice protekcjonizmu budzą emocje również wewnątrz amerykańskiej prawicy, co opisujemy w depeszach o nowym ruchu oskarżającym Trumpa o zdradę idei MAGA. To już kolejny raz, gdy suwerenna decyzja o ochronie rynku zostaje podważona przez błędy proceduralne urzędników.

Państwo, które chce skutecznie bronić swojego interesu gospodarczego, musi działać w granicach prawa, a nie na skróty. Chaos prawny wywołany niechlujną legislacją służy jedynie wielkim korporacjom, które teraz z nawiązką odzyskują wpłacone miliardy. Skuteczna ochrona własnych granic i rynku wymaga twardych zasad, ale przede wszystkim żelaznej dyscypliny ustrojowej.